Stiu ca abuzez de rabdarea dumneavoastra, prin marimea comentariului, dar am convingerea ca in final nu veti regreta ca v-am informat asupra unui fenomen ce va afecteaza  viata proprie.

De ce este aceasta informatie valabila  pentru toti contribuabili la bugetul de stat si nu numai pentru cei interesati direct , F.N.I.-stii pagubiti ?

Foarte simplu – pentruca prin aceasta megaescrocherie, cu complicitatea institutiilor statului nostru, suntem afectati (saraciti) toti cetatenii romani platitori de taxe si impozite. Acest lucru trebuie stiut si in masura posibilitatilor trebuie sa protestam. Macar sa dam mesajul acesta mai departe.

Prin Decizia data in procesul civil, AVAS-ul plateste in prezent de la buget, sume importante, la 22.000 de actionari FNI care au cistigat definitiv si irevocabil procesul civil, fara a recupera ceva de la faptasi.

In procesul penal, in care a fost parte Asociatia de la Braila, ni s-a dat cistig de cauza dar a fost scos de la plata AVAS-ul, asiguratorul nostru desemnat prin Legea 333/2000 ca urmas al CEC-ului si a ramas sa recuperam paguba de la inculpatii adusi selectati in proces, lefteri dupa ce statul le-a pus sechestru pe averea lor de doi bani si le mai imputa cite 750 milioane lei vechi pentru cheltuieli de judecata.

Prin cistigarea de catre noi in curind, cei din procesul penal, a procesului ce-l vom deschide la CEDO impotriva statului roman pentru judecata inechitabila in tara, se va plati in mod evident tot de la asigurator, AVAS=bugetul de stat. Statul insa ii protejeaza pe cei ce au furat sume imense si s-au folosit si se folosesc in continuare de acesti bani pentru a-i inmulti in averi inimaginabile. In presa se vehiculeaza informatia ca S.O. Vintu face demersuri sa cumpere minele de aur de la Rosia Montana si mai nou CEC-ul.

In site-ul Conspiratia FNI veti gasi amanunte privind recompensarea procurorului Irinel Paun care l-a disjuns ( scos ) din proces pe S.O. Vintu. In rechizitoriul procesului penal in cazul F.N.I. se spune ca este disjuns din proces pentruca va fi judecat intr-un alt dosar, dar al carui numar nu ni s-a facut niciodata cunoscut, nici la interventiile repetate la audieri ale presedintelui Asociatiei de la Braila, Dumitru Grosu. Banuim ca nici nu exista alt dosar.

La cererea insistenta a presedintelui nostru si a altor asociatii, a fost chemat si rechemat SO Vintu de cinci ori ca martor in instanta, neacceptindu-se niciodata chemarea lui ca inculpat, dar nu s-a prezentat niciodata pe motive hilare. Justitia romana, cea care l-a scos brutal din casa cu treizeci de mascati si l-a adus legat in arestul politiei pe Becali, pentruca i-a prins pe hotii care i-au furat masina si le-a mai dat si cite un whisky si bani de taxiu sa plece acasa, nu a putut sa-l aduca pe beneficiarul principal al dezastrului de la FNI. Sau nu a vrut sa-l aduca ?

Amanunte despre CONSPIRATIA F.N.I. veti gasi in site-ul anuntat, eu vreau numai sa comentez citeva aspecte esentiale ale acestei afaceri, cunoscind bine acest caz ca membru in conducerea Asociatiei din Braila, avind acces din anul 2005 la toate documentele dosarului FNI (ii vom spune FONDUL), pe care le-am studiat in arhiva justitiei, precum si ca participant direct la sedintele de audieri in toate fazele procesului.

Pe 4 iunie 2009 Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a dat o Pronuntare rusinoasa, dupa parerea mea, scotind din cauza AVAS-ul – asiguratorul nostru, decizie care loveste grav in increderea contribuabilului roman in statul roman, contribuabil pe care statul ar trebuie sa-l apere nu sa-l umileasca.

La interviul dat de mine canalului TV Antena 1, dupa iesirea de la pronuntarea Deciziei definitive si irevocabile a ICCJ din seara zilei de 4 iunie 2009, spuneam ca mai mult decit dezastrul adus economiei nationale, in ultimii 20 de ani, prin furt si vinzarea „la 10% din pret a peste 90% din averea nationala”, cum aprecia economistul german Lang, este dezastrul produs tarii prin pierderea increderii populatiei in statul roman. Decizia ICCJ in procesul penal FNI constituie o noua si puternica lovitura data in ce a mai ramas din aceasta incredere. Acesta este motivul principal pentru care ne pleaca tineretul in masa (probabil ne apropiem de cifra de 4 milioane de emigranti) in toate tarile lumii. S-au golit satele si au ramas cimpurile nelucrate – peste 3 milioane de hectare, iar noi importam cam 70% din produsele agricole. Confirmarea neincrederii s-a vazut imediat si prin participarea cea mai slaba, cu mult sub asteptarile guvernatilor, la alegerile pentru Parlamentul European.

Incerc sa explic sintetic acest caz, cum il percep eu si modul de rezolvare.

La FNI, un fond beton, functionind dupa toate regulile pietei de capital din Romania (reguli model pentru tarile din Estul Europei, chemate de UE sa le copieze, dupa cum a declarat profesorul universitar Boboc, fost presedinte al CNVM, la audierile de la ICCJ ), mai mult un fond asigurat de stat prin CEC (care el insusi, ca banca a statului a cumparat 20% din actiunile FNI, de patru ori mai mult decit avea dreptul conform regulilor, si si-a recuperat in intregime banii si un surplus de 60 milioane, conform celor declarate la audieri de avocatul sau), cu aprobarea si semnatura ministrului de finante la acea vreme (Remes, zis caltabos), se produce o frauda.

Conform actului asigurator (de fidejusiune-cautiune intre CEC si SOVINVEST – administratorul Fondului), trebuia evaluata marimea fraudei (suma furata) si solicitata despagubirea, de la asigurator (CEC) in termenul fixat. Apoi trebuiau despagubiti investitorii la ultima valoare anuntata a unitatii de fond – 103.720 lei vechi, conform prevederilor contractuale. Pentru a nu se indeplini aceasta prevedere a contractului, parchetul a arestat pe mebrii Consiliului de Incredere, cei care trebuiau sa solicite CEC-ului despagubirea actionarilor cu suma lipsa in bilantul contabil, apoi a pus sechestrul pe averea ramasa si a dat-o fara acte hotului – SOVINVEST, asa cum am sa arat cu amanunte mai jos. Pentru a nu se declansa procedura de alegere a unui nou Consiliu de Incredere al FNI (prin referendumul actionarilor), care sa indeplineasca obligatiile din actul asigurator cu CEC-ul, Parchetul a arestat si conducerea CNVM, institutia care trebuia sa organizeze referendumul in 3 luni de la caderea acestuia ( in urma arestarii membrilor Consiliului de Incredere al FNI ).

Un proces al actionarilor FNI nu si-a avut rostul.

Procesul penal, foarte pagubitor pentru bugetul de stat – numai una din cele cinci emisii de citatii (undeva la cite 300.000 de citatii) a costat peste 7 miliarde lei vechi – a fost desfasurat, dupa cinci ani de dospire a dosarului in sertarele politiei si ale parchetului, cu scopul evident de a tempera revolta populatiei, a mai renunta la despagubiri din lehamite si a mai pierde din pagubiti pe cale naturala, prin decese.

Procesul in sine a fost partinitor prin faptul ca nu a adus in instanta pe principalii vinovati si beneficiari ai furtului si inechitabil pentruca nu a dat o Hotarire asemanatoare cu cea din procesul civil.

Recuperarea la bugetul de stat a pagubei trebuia facuta concomitent prin cercetarea penala a tuturor faptasilor, prin actiune in regres. Numai S.O. Vintu, principalul beneficiar al furtului, avea suficienta putere financiara – minim 800 milioane de euro, aratati in declaratia lui de avere din 2007, sa acopere paguba aproximata de auditori in anul 2000 la 300 milioane de euro.

Cum s-a procedat:

S-a pus sechestru, de catre parchet, pe averea Fondului ( adica a pagubitilor, nu a hotilor ) si fara nici macar un proces verbal de predare-primire, s-a predat aceasta avere SOVINVEST, adica celor care au furat. Astfel si in momentul de fata ce a mai ramas dupa furaciune, inclusiv evidenta de baza a operatiunilor, se afla fara acte in posesia celor care ne-au furat, SOVINVEST. Aceste date au fost expuse clar la audieri, in toate fazele procesului si s-a cerut normalizarea situatiei. Aceasta fapta constituie clar un act de complicitate inca in desfasurare a statului la furtul din averea celor 300.000 de actionari FNI.

Cu complicitatea parchetului, SOVINVEST a instrainat (furat in continuare) o buna parte din ce a mai ramas. S-au cistigat procese la tribunalele din judete impotriva Fondului (Iasi, Tulcea si posibil si in alte judete) si s-au vindut pe sume mici (prin licitatii probabil aranjate) bunuri din averea FNI, printr-un aranjament cu parchetul, care a ridicat sechestrul pentru o zi fara aprobarea judecatorului de caz – dupa declaratiile facute la audieri la Curtea de Apel si la ICCJ. Declaratii ramase fara urmari. Normal parchetul trebuia sa se autosesizeze si sa procedeze la ancheta pe acest caz, pentru a recupera pagubele produse Fondului. S-a produs o ilegalitate si in modul in care au fost platiti cistigatorii proceselor in Tribunalele judetene – din banii Fondului ramasi dupa intrarea in imposibilitatea de plata si nu din banii hotilor, bani care apartin tuturor investitorilor si ar trebui returnati in cont. Tot, dupa declaratiile facute la audieri la Curtea de Apel, procurorul care a ridicat sechestrul asigurator pe averea FNI a decedat si nu mai poate fi chemat in instanta.

Cum s-a ajuns ca unii investitori sa-si recupereze banii calculati la ultima valoare a unitatii de fond (UF), adica 103.720 lei vechi, plus inflatia la zi.

In vara anului 2000, dupa caderea  Fondului, la presiunea imensa, in strada, a  actionarilor, Politia romana a primit reclamatiile penale ale acestora impotriva vinovatilor. Marea majoritate a actionarilor au facut aceste reclamatii, pe baza carora au fost citati intr-un proces penal desfasurat la Tribunalul Municipiului Bucuresti, dupa cinci ani, adica in anul 2005.

O parte din pagubiti s-au grupat in Asociatii, pentru a fi reprezentati in proces. Prima Asociatie din tara s-a infiintat la Braila in luna iunie 2000, la initiativa si sub conducerea presedintelui actual Dumitru Grosu, asociatie care numara in prezent peste 2600 de membri si dispune acum de acest site : https://pagubitifni.wordpress.com/

Una din celelalte Asociatii este Asociatia cunoscuta „a lui Mazilescu”. Aceasta a renuntat la procesul penal si a initiat un proces civil. Procesul a fost cistigat in anul 2004, cu hotarire definitiva si irevocabila a ICCJ. Pina in anul 2007, trei ani deci, nu a fost pusa in aplicare Hotarirea ICCJ si nici nu trebuia pusa in aplicare nici acum, deoarece in procesul penal AVAS, urmasul CEC parte in contractul de fidejusiune-cautiune, avea pina in 4 iunie 2009, prezumtia de nevinovatie fiind in procesul penal in desfasurare. Din 4 iunie 2009 avocatii AVAS declara ca intrucit institutia lor este scoasa din cauza vor solicita despagubirea inapoi, prin inapoirea banilor de la actionarii FNI, despagubiti pina acum in procesul civil.

Membrii asociatiei noastre s-au bucurat pentru inceperea platilor catre cei din procesul civil, acest eveniment constituind un precedent bun pentru ei.

De ce in toamna anului 2007, dupa trei ani de la pronuntare, s-a pus in aplicare Hotarirea definitiva si irevocabila a ICCJ, in procesul civil, impotriva AVAS, care avea prezumtia de nevinovatie, in procesul penal ?

Nu cred ca-i trebuie cuiva studii juridice, nici chiar un mare indice IQ de inteligenta, pentru a intelege ca in toamna anului 2007 avind loc alegerile pentru Parlamentul european, Partidul Liberal, la guvernare cu presedintele lor Tariceanu, avea nevoie disperata sa creasca in sondajele tot mai proaste pentru ei si atunci au incalcat prevederile Codului de Procedura Penala si au renuntat la prezumtia de nevinovatie a AVAS. Seful AVAS, Atanasiu, vicepresedinte al Partidului Liberal (si finul lui Tariceanu – se zice in presa „ticalosita”), a executat ordinul fara cricnire, desi corect era pentru apararea bugetul statului sa se prevaleze de prezumptia de nevinovatie. Acest concurs de imprejurari norocos pentru cistigatorii procesului civil a facut ca o institutie a statului, AVAS, sa plateasca despagubiri insemnate desi avea prezumtia de nevinovatie in procesul penal, iar acum e scoasa complect din cauza de Decizia ICCJ.

Noi, cei din „Asociatia Investitorilor Pagubiti la FNI – Braila”, suntem obligati de statutul Asociatiei sa ducem procesul pina la capat – CEDO.

Acest proces il vom deschide impotriva statului roman pentru motivul evident – judecata inechitabila.

Noi, ca si alte Asociatii ale pagubitilor, am aratat la audieri, inclusiv la ICCJ, ca suntem impinsi catre aceasta solutie care va afecta imaginea Romaniei in lume. Romania are deja o problema la CEDO, fiind de ceva timp pe locul trei din 47 de tari, dupa Rusia si Turcia, la numarul de procese cistigate impotriva statului. In anul 2007 CEDO a trimis o scrisoare de avertizare catre ICCJ – Romania, pentru faptul ca-si incalca propriile Hotariri definitive si irevocabile.

In cazul nostru ICCJ, printr-un proces cu trei judecatori si-a incalcat propria Hotarire, a unui complet de judecata cu noua judecatori, care la vremea respectiva gasea valabil actul de fidejusiune-cautiune intre CEC si SOVINVEST, administratorul Fondului. Totodata a ignorat Legea 333/2000 prin care datoria CEC-ului trecea in resposabilitatea AVAS-ului – lege pe care numai Parlamentul Romaniei o poate modifica sau anula.

Acestea sunt motive temeinice de admitere a procesului nostru la CEDO.

Ce dorim in fapt prin deschiderea acestui proces ?

1.)    – despagubirea echitabila a pagubitilor din procesul penal, de catre asiguratorul legal – AVAS;

2.)    – recuperarea pagubei, la bugetul de stat, de la adevaratii vinovati, printr-un proces in regres, pentru a fi despagubiti toti contribuabilii romani la bugetul de stat.

Vom avea oare succes la CEDO ? Este intrebarea frecventa pusa de asociatii nostri la intilnirile saptaminale.

Nu pot da un raspuns fara a tine cont de declaratia directorului SRI, din acea vreme, in Parlamentul Romaniei :

–        Pe 6 martie 2003, directorul SRI, Radu Timofte, referindu-se la cazul FNI, afirma in plenul Parlamentului: “Cetatenii, societatea si chiar institutii ale statului au fost victimele unei mari manipulari puse la cale de «escroci de geniu», din conducerea si compunerea retelelor crimei organizate internationale, care mai sunt inca in umbra, fiindca cei scosi in fata nu sunt decat niste pioni. (…) Artizanii escrocheriei nu au plecat, au fost intotdeauna peste granita. Au fost si pioni pe teritoriul Romaniei. Va asigur ca s-a stiut totul in legatura cu FNI”.

Eu cred, este o parere proprie care nu angajeaza Asociatia, ca rezultatul interventiei noastre la CEDO este in functie de cit de puternica este „reteaua crimei organizate internationale” despre care ne face vorbire cel mai informat om, la acel moment, din Romania, directorul S.R.I. Radu Timofte. Il cunosc personal si nu ma indoiesc de capacitatea lui de analiza a situatiei.

Va recomandam anterior sa cautati si sa cititi cartea „Secretul suprem” de David Icke. Este o carte in 2 volume totalizind 850 pagini pline de informatii documentate privind eforturile care se fac pentru constituirea si scoaterea la lumina a unui guvern mondial, prin orice mijloace, prin sacrificii umane si animale, controlul mintii si manipularea maselor, ritualuri satanice si crime realizate cu cea mai cruda premeditare. Participarea unor mari nume ale politicii mondiale la ritualuri de magie neagra oficiate de Marea Preoteasa Arizona Wilder, arata fara nici o urma de indoiala, adevarata identitate a celor ce conduc aceasta lume. Ei sunt cei care compun ceea ce denumea Timofte „conducerea si compunerea retelelor crimei organizate internationale”. In carte veti gasi si explicatia cum fac ei bani din nimic si cum declanseaza asazisele „crize sistemice”, prin intermediul bancilor.

Va rog sa retineti – cauza noastra este si cauza tuturor romanilor contribuabili la bugetul de stat.

Nu am pretentia ca detin adevaruri absolute si ca pot sa dau verdicte, eu fac apel numai la o posibila interpretare a evenimentelor pe baza bunului simt si a logicii pe informatii cunoscute in direct prin studiul documentelor de caz din arhiva justitiei si prin participarea la audierile in plenul procesului. Este adevarat ca nu mi-am gimnasticat mintea pe studiul  legilor in patru ani de studii juridice in prestigioasele noastre facultati de drept, cum au facut-o onorabilii nostrii procurori, judecatori si avocati, majoritatea probabil intr-adevar onorabili, dar am doisprezece ani de studii militare din care sase ani de studii ingineresti la Academia Militara Tehnica, cursul postunuiversitar, precum si un an de studii economice la ASE si am convingerea ca pot analiza fenomenele atit cit s-au lasat a fi cunoscute. In fond suntem o tara libera, dupa cum se tot afirma si-mi pot spune parerea. Imi inving un sentiment de jena, pentruca sar peste bariera modestiei, preferind sa ies din anonimat si sa va dau si date personale, din dorinta de a ma face inteles cind vreau sa va descriu modul cum am fost tratati de instanta, de judecatori si procurori, in toate fazele procesului. Printre pagubiti sunt foarte multi cu studii superioare si chiar doctorate luate in domeniul lor de activitate. Nu mai departe in Comitetul Director al Asociatiei noastre toti avem studii superioare, unul, din cei trei membrii, avind si un doctorat luat cu ceva ani in urma si lucrind in domeniul cercetarii. Nu sunt de acord cu stimabilul presedinte al Romaniei ca scoala romaneasca scoate numai timpiti, dar atitudinea slujitorilor justitiei, in cazul nostru fata de noi, a fost sub acest semn.

Am fost tratati de judecatori cu aroganta, cu superioritatea celui ce da lectii de buna purtare si de moralitate exemplara, crezindu-ne redusi mintal usor de manipulat, culminind cu etichetarea de catre procuroarea de caz, o tinerica cu cerneala probabil inca umeda pe diploma de licenta, in cuvintul final la ICCJ, ca noi pagubitii „solicitam o imbogatire nejustificata” si pentru noi actul de fidejusiune-cautiune nu poate fi valabil.

Dupa capusorul ei frumos in care, probabil, a turnat puterea politica ceva, noi „pungasii de pagubiti” vrem sa-i saracim pe „bietii hoti” care ne-au furat banii cu sprijinul statului roman. Mai urma sa ceara despagubiri materiale si decoratii pentru inculpati pentru sicana produsa de aducerea lor in instanta. Sa fie oare vorba de un virus al practicii absurde instaurate de la inceputul anilor 90, de „haiducie inversa”, de a lua de la saraci si a da la bogati, prin orice metode, chiar furt evident, la vedere, cu hoti cunoscuti, cu complicitatea statului, pentru a polariza cit mai mult, continuu, sociatatea romaneasca impartita in bogati de miloane si miliarde de euro si saraci care dupa ani grei de munca, cu un salariu sau o pensie care nu le ajunge nici de medicamente, scurma prin gunoaie sau isi pun capat zilelor ?

Ma opresc din comentariu – situatia devine intr-adevar jenanta pentru intreaga justitie, pe care a reprezentat-o frumoasa tinerica procurista.

Nu doresc sa conving pe nimeni de „adevarurile” spuse de mine, pentruca stiu ca nu exista „adevaruri absolute”, dar tin foarte mult sa va stirnesc interesul pentru informarea din toate sursele ce va stau la indemina asupra unui fenomen pentru prima data intilnit in Romania – un furt urias din avutul a peste 300.000 de cetateni romani cu complicitatea dovedita a statului roman si despagubirea baneasca in prezent a 22.000 dintre acestia din bugetul de stat fara a proceda la recuperarea pagubei de la profitori, fapt ce afecteaza pe toti cetatenii romani, inclusiv pe judecatorii de caz.

Am convingerea ca acest proces va intra, peste ani, in manualele de drept ca exemplu de injustitie si de incalcare a multor princii de drept.

Impartirea dreptatii stind in totalitate in puterea statului roman, pe care noi l-am chemat inca de la inceput prin Ministerul de Finante ca inculpat principal in proces, acesta fiind acum in stare de anemie financiara, (se imprumuta zilnic, cu dobinzi mari, cu cite 50 milioane de euro la bancile private pe care tot el le-a scos din agonie printr-un imprumut de la FMI, caruia ii plateste deasemeni dobinzi impovaratoare pentru citeva generatii de romani), era de asteptat sa fie tentat sa faca o mare ticalosie, apreciez eu contribuabil la buget – sa nedreptateasca pe cei 177.000 de pagubiti, prezenti la ICCJ, cit au mai ramas din cei peste 300.000 initial.

In acest mod suntem impinsi sa deschidem un proces impotriva statului la CEDO, cu care Romania are semnata o Conventie de aderare.

Mai am multe sa va spun, din cele adunate in noua ani dar stiu ca am abuzat suficient de mult de rabdarea dumneavoastra – dar sper ca nu in zadar.

Tare mi-asi dori s-auzim, mereu, numai de bine !

Col ( R )Ing. T-J Fotache.